摘要 n 偵查階段的過程是浮動的。檢察官只有把手伸進迷霧裡才知道會摸到什麼。除了重罪還有底罪。 n 檢察官如何提高羈押的勝率 n 最近一位客戶的朋友因涉嫌犯罪，經檢察官聲請法官羈押獲准，客戶很擔心朋友是不是要被重判了。n確實，經法院羈押核准的案件，如果後續檢察官沒起訴，或被法官判無罪，檢察官、或決定羈押的法官可能會有責任，因此案子如果經過法官羈押的決定，後續被判有罪的機率相對是高的。n———n因羈押大多發生在偵查一開始的階段，犯罪證據都還沒齊全，而偵辦案件本就有不確定性，不僅未來的結論還不確定，甚至會不會發生案外案也不確定，檢察官面對案件就像是面對一團迷霧，手沒伸進去之前真的不知道會摸到什麼。檢察官況且如此，更遑論要法官在事前就決定是否羈押，對法官必然是個壓力。n因此除非是罪證非常明確的狀況，檢察官通常聲請羈押時，除了最主要的犯行（通常是比較重的罪），還會準備幾個罪證明確的「底罪」給法官，讓法官認為被告未來最少也會成立某罪，不用擔心會有羈押錯的狀況。n備註１：底罪就是重大犯罪中伴隨的周邊輕罪，而檢察官就是藉此解除法官的部分疑慮，可以讓法官對符合羈押要件的案子，在無後顧之憂的情況下做出決定，自然提高羈押的成功率。n備註２：檢察官只有羈押聲請權沒有決定權。

繼續閱讀

搞懂遊戲規則，再來談勝率 n 今天陪客戶到法院開庭，我們先進法庭坐在後面等，前一個案子法官按照程序問被告：「對於檢察官起訴你的犯罪事實有意見嗎？」我看著被告歪頭想了老半天，心想「完了」，轉頭跟客戶說：「他不懂法官在問什麼」。好不容易被告考慮了老半天，勉強擠出「沒有意見」幾個字，法官接著問：「如果用簡易判決結案有沒有意見？」被告又歪頭想了老久，這次換客戶跟我說：「他完了」，我默默點頭。被告撐了老半天才又勉強說了「沒意見」，前面結束後，輪到我們，我們大概三分鐘就結束了，等我們走出法庭，看到前一件的被告還在庭外，正忙著問法院人員該怎麼辦？可不可以上訴？（我想說你不事先準備現在問這有用嗎？）客戶看著那被告忽然說：「要是我在檢察官的時候就找律師，是不是就有可能不被起訴了？」我說：「你的案子有機會，而且依照法務部的統計，案子被檢察官起訴的機率大約是50趴，但檢察官起訴後，法院判有罪的機率是超過95趴，你覺得呢？」客戶只能給我一個尷尬的笑容。籃球有籃球的規則，棒球有棒球的規則，法庭當然也有法庭的程序，不懂程序，要怎麼在法庭上保障自己的權利？

繼續閱讀

善良是選擇，幸福是體質 n 「處理家事案件，都是一些兄弟反目、夫妻成仇、家人爭產的案件，這麼負面，妳不會覺得心情很不好嗎？」這也是高重複率的問題之一。不會啊，這就是真實人生。當事人通常覺得自己的故事非常驚濤駭浪、瞎翻爆扯，但當我告訴他，你這個版本其實只是正常發揮的時候，通常當事人就能稍微冷靜一點。這就是為什麼人說，痛苦跟幸福都是比較來的。家事案件讓我協助當事人渡過他人生裡、關係上的低谷，追求一個相對來說圓滿的結果，是很有成就感的事。家事案件也讓我看見，沒有什麼事情是理所當然，眼前手中你所擁有的每一切，都值得珍惜和感恩。

繼續閱讀

摘要 n 對不同角色觀點的預測。案件發展方向的預測。考量本案以外的其他影響。 n 面對訴訟，如何提升勝率 n 布魯諾說：「聰明睿智的特點，就是只要看到、聽到一點，就能思考並有更多理解。」n素人跟律師有哪些不同？n很多人或許會認為差別在於法學知識，但律師跟素人如果只在是否唸過法律的差異，可能還稱不上是稱職的律師。n在法律實務工作，對法律的認知與解讀只是基礎（know what），但成熟工作者（也就是具有know how者），才能協助客戶解決問題。比起法官，檢察官、律師更是如此。n成熟的法律工作者應該具備什麼要素？n我的想法是：優秀律師需要的是對於「局」的掌握，也就是對事件的宏觀角度、洞察力跟敏感度。「律師」與「素人」的差別，還有律師間的程度差異，就在於對「局」範圍大小的洞察與掌握程度。n法律事件的「局」可能會有三個層面：n一、對不同角色觀點的預測n自己就曾經遇過，當事人案子從頭到尾都沒有贏過，最後才想找律師協助。但我看完案子後也直接表明，這主張不會受到法院的認可。而當事人的反應卻是：「為什麼法院不會認可？」（心裡OS：你不是從來沒贏過嗎？）n這顯示，許多當事人在面對法律事件時，只想提出自己的觀點，也無法接受別人的觀點，這種用單一的觀點來看整個訴訟，就是沒有「局」的概念。當法律事件進入司法程序後，除當事人雙方以外，法官、檢察官、雙方律師等等也將參與其中，瞭解、預判其他角色的觀點就非常重要。n因此，我們要預測對方（及對方律師）的主張與策略，也要預判檢察官、法官的觀點跟他們的痛點，尤其檢察官、法官才是案件具有決定性的角色，優秀的律師從法官、檢察官詢問的事項、內容、問法，以及證據調查的取捨及走向等，可對案件產生一定的判斷，這就是對於「局」的理解。n二、案件發展方向的預測n在司法官訓練所受訓時，很多資深前輩都提到，檢察官的證據除了要證明被告犯罪，還要預想證人可能翻供、找到其他脫罪方法等。面對這些情境，檢察官要預先準備好相關證據因應，這種預先防堵、未雨綢繆的策略思考，是檢察官的重要know how，其實也是「局」的概念。n過去曾經指揮一個殺人案，警方已經鎖定犯嫌，並且判斷可以人贓（作案凶器）俱獲，因此來跟我討論是否要收網。這次行動可以人贓俱獲最好，也可以順此向法院聲請羈押，但萬一抓到人卻沒有找到凶器，這樣手上還有其他的事證可說服法官羈押嗎？如果聲押失敗是不是就打草驚蛇了？凶器還能找到嗎？其他共犯是否會因此串供？但萬一不收網、錯過時機，犯嫌還能繼續監控嗎？會不會滅證？在不抓人的前提下，是否可以先進行其他蒐證？n上述問題環環相扣，且必須在三十分鐘內作成判斷，但判斷的結果將直接關係案件的成敗，這就是檢察官的難為之處。最終我的決定是不收網、持續透過其他方式蒐證，後續也在警方努力之下，取得其他有利證據，成功逮捕犯嫌並向法院聲請羈押獲准。n事後也證明，當時的凶器已經被犯嫌做其他的處置，如果我們動手不僅扣不到凶器，也沒有任何證據可以說服法官，最後就是一場空歡喜。n三、考量本案以外的其他影響n以上是主要針對同一案件的影響層面，但有些人、事、物，並不會直接對訴訟中的案子產生影響，但可能影響其他案子或現實層面，例如離婚為核心的事件，還包含了未成年子女監護、家庭暴力、夫妻剩餘財產分配、損害賠償等不同主張。這些主張在法律上是不同的權利，也可能在不同的訴訟程序進行，雖然是不同案件，卻不彼此考量、不管一致性，訴訟上將很難獲得採信。n還有個親身經歷，客戶與對方間有許多訴訟，甚至對方委任的律師（稱之為A律師）也跳下來對我客戶提告。本來是素人間的糾紛，變成A律師也參了一腳，而我客戶對於A律師也是頗有微詞，甚至多次與我討論，是否要反告A律師。n客戶想反告A律師並非毫無依據，但我還是希望客戶不要節外生枝，儘快把訴訟結束，早日回歸日常生活。而就在這個時候，我也收到A律師告我的通知，還跑去律師公會檢舉我違反律師倫理。想像一下，為客戶主張權利的律師，卻被告得莫名其妙，而客戶又想對A律師反告時，您會如何反應？n這種告對方律師的行為，就是標準的搞不清楚狀況，沒有大局觀的策略。另外，有些人也很單純地從訴訟面做考量，卻忽略了許多現實面的事情，贏了面子（訴訟）卻輸了裡子（金錢）的案例也是不勝枚舉，看不到本案訴訟以外的「局」，其實是不合格的。n因此，律師跟素人最大的不同，就是對於訴訟這一局的觀點不同。律師可以看得越全面，也越能掌握局勢，給客戶最好的建議。

繼續閱讀